라이도 V3: 270만 ETH 탈환 전략

Key Takeaways

• 라이도(Lido) V2의 획일화된 설계는 다양한 스테이커의 요구사항을 충족시키지 못했다. 2023년 중반 이후 스테이킹 시장이 73% 성장하는 동안 라이도는 34% 성장에 그쳤으며, 미포착된 270만 ETH는 연간 약 2,000만 달러의 기회비용에 해당한다. 유출된 자금은 네이티브 스테이킹(850만 ETH)과 경쟁 LST(450만 ETH)로 양분되었고, 수익률 추구형(APR Maxi) 세그먼트는 라이도를 아이겐레이어(EigenLayer) 및 LRT의 단순 유입 경로로만 활용하면서 부가가치 레이어를 상실했다. V3는 이 세 가지 세그먼트 모두를 대상으로 설계되었다.

• V3는 리퀴드 스테이킹의 핵심 트레이드오프를 구조적으로 해소한다. 기존 리퀴드 스테이킹은 획일화된 리스크 풀을 수용해야만 했다. V3에서 도입된 st볼트(stVault)는 사용자가 직접 오퍼레이터, 수수료 구조, 리스크 구성을 선택하는 맞춤형 스테이킹 서비스다. 볼트 포지션에 대해 stETH를 발행해 유동성을 확보할 수도 있고, 발행 없이 네이티브 스테이킹처럼 운용할 수도 있다.

• 다만 리스크 격리에는 구조적 한계가 존재한다. 정상적인 운영 환경에서는 볼트(Vault) 리스크가 격리된 상태를 유지하지만, 극단적 시장 상황 발생 시에는 강제 리밸런싱 메커니즘을 통해 손실이 코어 풀(Core Pool)로 전이된다. 이러한 점에서 V3는 95% 수준의 리스크 분리로 평가된다.

• V3는 라이도가 그동안 놓친 세 가지 세그먼트를 탈환할 수 있는 기반을 제공한다. 네이티브 스테이커는 유동화를 포기하지 않으면서도 통제권을 확보할 수 있고, 기관은 자산 분리와 컴플라이언스 체계를 갖추며, 수익률 추구형 사용자는 라이도를 기반 레이어로 활용한 컴포저빌리티를 얻는다. 전체 이더리움의 70%가 아직 스테이킹되지 않은 상태인 가운데, V3는 라이도가 잃어버린 점유율을 회복하고 확장하기 위한 전략적 기반이다.

1. 시장 성장기의 점유율 하락

라이도 점유율 하락에 대한 피상적인 해석은 경쟁 심화에 따른 시장 파편화다. 그러나 실제로는 시장이 파편화된 것이 아니라 성장한 것이며, 라이도가 그 성장을 포착하지 못한 것이 핵심이다.

2023년 중반 이후 신규 스테이킹 유입량은 1,540만 ETH에 달했으나, 라이도가 포착한 물량은 240만 ETH에 불과했다. 잔여 1,300만 ETH의 유출 경로를 분석하면 시장의 흐름을 이해할 수 있다.

네이티브 스테이킹이 850만 ETH로 신규 유입의 55%를 흡수했는데, 이는 솔로 스테이커, 기관 커스터디, 직접 밸리데이터 운영 수요가 주축을 이루고 있다. 전체 스테이킹 대비 리퀴드 스테이킹 비중이 2024년 중반 51%에서 2025년 중반 46%로 하락했다.

이탈 요인은 세그먼트별로 상이하다. 네이티브 스테이커는 유동성이 불필요하거나 직접 통제를 선호했다. 기관 스테이커는 다른 제약에 직면했는데, 규제 요건상 특정 관할권 소재 오퍼레이터나 특정 인증을 보유한 오퍼레이터를 요구하는 경우가 많기 때문이다. 이러한 요건은 V2의 풀링된 오퍼레이터 모델과 양립하기 어렵다. V3는 단일 오퍼레이터 구성을 가능하게 하면서, 필요 시 디파이나 유동성 확보를 위해 stETH를 발행할 수 있는 옵션을 제공한다.

Source: Lido V3 whitepaper

경쟁 LST는 신규 스테이킹의 29%(450만 ETH)를 포착했다. 바이낸스(Binance) staked ETH가 +335%, 리퀴드 콜렉티브(Liquid Collective)가 +229%, 스테이크와이즈(StakeWise)가 +328% 성장했다. 그 결과 리퀴드 스테이킹 시장 내 라이도 점유율은 90%에서 65%로 하락했다.

수익률 추구형(APR Maxi) 세그먼트는 별개의 문제다. 라이도의 2025년 3분기 토큰홀더 업데이트에 따르면 APR Maxi 세그먼트는 전체 스테이킹의 2%에서 20%로 급증했는데, 이들은 stETH를 사용하기는 했으나 목적지가 아닌 중간 단계로만 활용했다. 아이겐레이어에 예치하고, 이더파이(Ether.fi)를 통해 래핑하고, 렌조(Renzo)에서 포인트를 적립하는 방식이다. 라이도는 스테이킹 레이어는 점유했으나 부가가치가 발생하는 상위 레이어는 상실한 것이다.

상황을 더욱 악화시키는 요인은 현재 전체 이더리움(Ethereum) 중 스테이킹 비중이 30%(3,640만/1억 2,070만 ETH)에 불과하다는 점이다. 70%는 아직 스테이킹되지 않은 상태인데, 스테이킹된 30% 내에서조차 라이도 점유율이 33.5%에서 26%로 하락했다는 것은 본격적인 시장 확대가 시작되기도 전에 기반이 약화되고 있음을 의미한다.기회비용은 정량화가 가능하다. 라이도가 2023년 중반 점유율을 유지했다면 현재 270만 ETH를 추가로 보유하고 있을 것이며, 이는 연간 약 2,000만 달러의 총이익에 해당한다. 실제로 2024년 총이익 1억 300만 달러에서 2025년 8,500만 달러로 18% 감소를 기록했다.

V3는 이러한 구조적 문제에 대한 라이도의 대응이다.

2. V3 기술 스택 구조

V2의 아키텍처는 ETH를 예치하면 stETH를 수령하고, 자산은 라이도의 스테이킹 라우터(Staking Router)가 관리하는 공유 풀에 편입되는 구조였다. 모든 참여자가 동일한 오퍼레이터 세트, 동일한 리스크 익스포저, 동일한 수익을 받았기 때문에 커스터마이제이션을 원하는 수요는 필연적으로 이탈로 귀결되었고, 실제로 수백만 ETH가 이탈했다.

V3는 V2에서 번들링되어 있던 구조를 분리하여 리스크와 유동성이 별도의 레이어로 작동하도록 설계되었다. 리스크 레이어인 st볼트(stVault)는 사용자가 자신만의 스테이킹 환경을 직접 설계하는 비수탁형 스마트 컨트랙트다. 기존 V2에서는 라이도가 모든 설정을 결정했다면, st볼트에서는 사용자가 결정권을 갖는다. 어떤 오퍼레이터에게 맡길지, 수수료 구조를 어떻게 할지, MEV 정책과 클라이언트 소프트웨어는 무엇으로 할지, DVT나 리스테이킹 모듈을 붙일지 여부까지 모두 사용자의 선택이다. 결정적으로 출금 권한도 사용자가 보유한다. 오퍼레이터는 인프라 운영만 담당할 뿐 원금에는 접근할 수 없으며, EIP-7002를 통해 오퍼레이터 승인 없이도 밸리데이터 엑싯을 직접 실행할 수 있어 이러한 구조가 프로토콜 레벨에서 강제된다.

유동성 레이어인 stETH는 이제 선택 사항이다. 볼트 포지션을 담보로 stETH를 발행할 수 있으며, 발행은 초과담보 구조로 이루어진다. 담보비율(reserve ratio)은 다중 요소 리스크 평가 프레임워크에 기반하여 2%에서 50%까지 범위를 갖는다. 클라이언트 다양성을 갖춘 DVT 기반 오퍼레이터는 최저 2%의 담보비율을 적용받을 수 있으며, 집중도, 운영 실적, 운영 환경이 모두 산정에 반영된다. 고위험 구성일수록 더 높은 담보가 요구되어 발행 가능한 stETH가 감소한다.

기존 V2 메커니즘인 코어 풀은 간편한 사용자 경험을 원하는 패시브 스테이커를 위해 유지되지만, 추가적으로 전체 시스템의 유동성 버퍼 및 APR 기준금리 역할을 수행한다. 모든 stETH 상환이 코어 풀을 우선 경유하도록 설계되어 st볼트 포지션이 임의로 청산되는 것을 방지하며, st볼트 수수료가 코어 풀 APR을 기준으로 산정되어 오퍼레이터의 성과 지표 조작도 방지한다.

출시 시점에서 st볼트 규모 상한은 코어 풀의 30%로 설정되어 있는데, 이는 메커니즘이 검증된 후 확대될 것으로 전망된다.

3. 세 가지 세그먼트를 포착하기 위한 전략

신규 스테이킹 유입의 55%를 차지한 네이티브 스테이킹 세그먼트는 리퀴드 스테이킹 토큰을 사용하지 않기로 선택한 그룹이다. V3가 이들에게 제시하는 가치는 다이렉트 스테이킹이 제공하는 모든 기능에 더해, 필요 시에만 활용 가능한 선택적 유동성 레이어라는 것이다. st볼트는 완전한 오퍼레이터 구성, EIP-7002 기반 실행 레이어 엑싯, 최대 2,048 ETH 밸리데이터를 위한 MaxEB 자동 복리를 지원하기 때문에, stETH를 전혀 발행하지 않을 경우 실질적으로 향상된 툴링을 갖춘 네이티브 스테이킹 운영과 동일하다.

Source: https://v3.lido.fi/

기관 세그먼트는 경쟁 LST가 가장 빠르게 성장한 영역으로, 바이낸스 staked ETH +335%, 리퀴드 콜렉티브 +229%의 성장률을 기록했다. 이들이 제공한 핵심 가치는 자산 분리, 컴플라이언스, 감사 추적성, 그리고 명시적인 오퍼레이터 계약이었다. V3는 노스스테이크(Northstake)와 P2P.org를 통해 이러한 수요에 대응하고 있는데, 노스스테이크는 규제 기관을 위한 스테이킹 볼트 매니저(Staking Vault Manager)를 구축 중이며 멀티 볼트 통합 관리 API/SDK, 명확한 자산 귀속, 감사 추적, 컴플라이언스 체계를 완비하고 있고, P2P.org는 유사한 기관 통제 기능을 갖춘 데디케이티드 볼트(Dedicated Vault)를 출시하고 있다. 다만 바이낸스로부터 자본을 유치할 수 있을지 여부는 아키텍처보다 영업 역량에 좌우될 것으로 판단된다.

APR Maxi 세그먼트는 라이도가 기술적으로는 유지했으나 수익화에 실패한 그룹이다. 이들은 stETH를 아이겐레이어, 이더파이, 렌조의 입력값으로만 활용했기 때문에 수익이 리스테이킹 및 LRT 레이어에 귀속되었다.

V3의 전략은 라이도와 경쟁할 수 있는 오퍼레이터들을 라이도 인프라 안으로 유입시키는 것이다. 심바이오틱(Symbiotic) 통합을 통해 st볼트 오퍼레이터가 리스테이킹을 직접 제공할 수 있고, 멜로우(Mellow) 래핑을 통해 커스텀 LRT 상품을 구축할 수 있다. 라이도가 이러한 레이어의 하위에서 단순 파이프 역할을 하는 대신, V3는 수수료 기반 파트너십 모델(인프라 수수료, 유동성 수수료, 담보 수수료)을 통해 라이도와 수익률 추구형 사용자를 대상으로 하는 오퍼레이터 간의 인센티브를 정렬한다. 수익률 구조를 살펴보면 바닐라 스테이킹이 약 3%, 멜로우를 활용한 디파이 볼트가 약 5.5%, 약 9배 레버리지 루프가 약 9%의 유효 APR을 제공한다.

Source: Example of leveraged staking, Lido V3 website

생태계는 이미 형성되고 있다. 심바이오틱과 멜로우는 백서에서 파트너로 명시되어 있으며, 런칭 시점에 라이브 배포가 이루어진다. 이러한 통합은 stETH를 유동성 레이어로 유지하면서 st볼트 사용자에게 가능한 범위를 확장한다. 이 아키텍처는 광범위한 디파이 생태계에 추가적인 가치를 제공하도록 설계되었다.

아키텍처는 세 세그먼트 모두를 충족시키는 구조를 갖추었다. 채택을 보장할 수는 없으나, 인프라는 이미 가동 중이고 초기 채택자들의 구축 작업도 진행되고 있다.

4. 동일한 토큰, 상이한 리스크 구조

네 가지 상이한 프로필이 모두 동일한 대체 가능 stETH를 보유한다. 이더리움 클라이언트 팀인 시그마 프라임(Sigma Prime), 체인세이프(ChainSafe), 네더마인드(Nethermind)가 운영하는 DVT 볼트를 사용하는 보수적 기관과 아베(Aave)를 활용해 9배 레버리지 루프를 운영하는 고위험 참여자 모두 stETH를 유동성 레이어로 활용하며, 동일한 유동성 깊이, 동일한 커브(Curve) 풀, 동일한 담보 적격성에 접근한다.

리스크와 수익의 차이는 stETH 자체가 아닌 각자의 전략에서 발생한다. stETH는 이러한 다양한 전략을 가능하게 하는 공통 유동성 인프라로 기능하며, 상이한 익스포저는 볼트 구성과 그 위에 구축된 디파이 포지션에 존재한다. 이 구조가 작동할 경우 stETH는 사용자가 선택하는 리스크 구성 위에 존재하는 유동성 프리미티브에 가까워진다. 토큰의 효용이 특정 볼트의 익스포저로부터 분리되며, 라이도의 오퍼레이터 세트를 수용하는 것이 아니라 유동성 네트워크에 참여하면서 그 아래에 자체적인 리스크를 구성하는 새로운 구조가 형성된다.

다만 이러한 구조의 유효성은 채택에 좌우된다. 1년 후에도 stETH의 90%가 여전히 코어 풀에서 발원하고 st볼트가 틈새 시장으로 남는다면 실질적으로 달라진 것은 없다. 시장이 이 구조의 중요성을 판단할 것이며, 기관 영업 사이클이 시장의 기대 대비 장기간 소요된다는 점을 감안하면 채택 속도에 대한 예측에는 불확실성이 존재한다.

5. 리스크 격리의 구조적 한계

V3 아키텍처는 V2 대비 리스크 격리 수준이 개선되었으나, "개선"이 "완전"을 의미하지는 않는다. 완전한 격리를 가정하고 포지션 규모를 산정할 경우 극단적 시장 상황 발생 시 손실이 발생할 수 있다.

격리가 적용되는 영역은 다음과 같다. 오퍼레이터 성과는 해당 볼트 내에 귀속되어 오퍼레이터 다운타임은 해당 사용자의 APR 저하로만 한정되며, 슬래싱은 담보 버퍼에 우선 적용되고, 레버리지 청산은 해당 사용자의 문제다. 정상적인 운영 환경에서 볼트 리스크는 실질적으로 분리된다.

그러나 격리가 적용되지 않는 영역도 존재한다. 볼트의 health factor가 임계값을 하회할 경우 강제 리밸런싱이 발동되어 ETH가 stETH 부채 상환을 위해 코어 풀로 이전된다. 이 경우 원금 손실은 없으나 포지션을 상실하게 되며, 레버리지는 의사와 무관하게 해제된다. 또한 클라이언트 버그 등으로 인한 대규모 밸리데이터 장애와 같은 동시다발적 슬래싱이 발생할 경우 5~50% 담보 버퍼로는 손실 흡수가 불가능하며, 코어 풀이 잔여 리스크를 부담하게 된다. 오라클 조작, 거버넌스 공격, 스마트 컨트랙트 버그 등 프로토콜 레벨 장애는 볼트 구성과 무관하게 전체 stETH 보유자에게 영향을 미친다.

리스크 완화 장치는 실재한다. 계층화된 담보 구조로 인해 집중된 오퍼레이터는 더 높은 담보를 요구받으며 이는 각 계층 내 선점자 우위를 창출한다. LIP-23은 데이터 불일치 시 자동 중단이 포함된 zkOracle 검증을 제안하고 있고, 듀얼 거버넌스(Dual Governance)는 이미 가동 중이다.

결론적으로 V3는 95% 수준의 리스크 분리로 평가된다. 정상 조건에서는 사용자의 리스크가 사용자의 볼트에 귀속되지만, 극단적 상황에서는 여전히 전체 시스템으로 전이된다. 완전한 격리를 전제로 투자논리를 구축하는 것은 취약하며, V3는 V2 대비 의미 있는 개선이나 리스크 체계 자체의 변화는 아니다.

6. 시사점

라이도의 TAM이 확대된다. 기존 V2는 풀링된 리스크를 수용하는 사용자만 대상으로 했으나, V3는 자체 리스크 구성을 원하면서 동시에 유동성도 필요로 하는 사용자까지 포괄할 수 있게 되었다. 후자가 훨씬 큰 시장이며, 기존에 이탈한 세그먼트들이 라이도 아키텍처 내에서 수용 가능해졌다는 점에서 전략적 의미가 크다.

스테이커 입장에서는 선택지가 넓어진다. 패시브 사용자는 코어 풀을 그대로 이용하면 되고, 액티브 스테이커는 직접 볼트를 선택해 담보비율 우위를 확보할 수 있으며, 수익률 추구형 사용자는 라이도 위에 별도로 구축하던 전략을 이제 라이도 내에서 네이티브로 실행할 수 있다. 수십 개 볼트 중에서 선택하는 것이 "예치 후 방치"보다 복잡한 것은 사실이나, 복잡성을 원하지 않는 사용자에게는 코어 풀이라는 선택지도 열려 있다.

디파이 생태계 전반에 대해서도 V3는 경쟁보다 협력을 지향한다. 리스테이킹 및 LRT 프로토콜은 stETH를 유동성 레이어로 활용하는 통합 경로가 더 명확해지며, 아키텍처 자체가 경쟁적 압력보다 파트너십 기회를 창출하는 방향으로 설계되어 있다.

7. 맺으며: 아직 스테이킹되지 않은 70%의 기회

전체 ETH의 70%가 아직 스테이킹되지 않았다. 시장은 여전히 초기 단계이며, 라이도에게는 충분한 기회가 남아 있다.

향후 모니터링할 핵심 지표는 세 가지다. 첫째, 전체 라이도 TVL 대비 st볼트 TVL 비율로, GOOSE-3에서 제시한 100만 ETH가 내부 벤치마크다. 둘째, 멜로우 및 심바이오틱 통합을 통한 수익률 추구 자본 유입으로, APR Maxi가 라이도 위가 아닌 라이도를 통해 전략을 구축하기 시작한다면 투자논리가 실현되고 있는 것이다. 셋째, 노스스테이크 및 P2P.org를 통한 기관 채택으로, 속도는 느리나 일단 유입되면 이탈률이 낮다.

라이도는 5년간 stETH를 크립토에서 가장 유동성이 높은 LST로 구축했다. V3는 이탈한 270만 ETH를 가져오고, 나아가 아직 스테이킹되지 않은 70%를 흡수하여 이더리움 스테이킹의 핵심 인프라 레이어로 자리매김하기 위한 전략적 시도다.